Суровая правда о химической чистке шуб и изделий из меха в России
В России до сих пор существуют полярные мнения о роли и предназначении химической чистки меховых изделий, что красноречиво свидетельствует о дефиците достоверной и полной информации на эту тему.
Более того, среди обывателей и даже некоторых работников меховой отрасли циркулируют леденящие душу слухи о «засланных казачках» в химчистках, которые только и мечтают обратить в прах дорогие меховые вещи, попутно наживаясь на этом преступлении.
Откуда же взялись и укоренились в российском менталитете подобные инсинуации?
Основной причиной столь странного отношения населения к химчисткам и виновником большей части мифов справедливо считать Министерство бытового обслуживания СССР, а конкретно — Главк, отвечавший за функционирование предприятий отрасли.
Не умаляя заслуг министерства, которое в поразительно короткие сроки (10 лет!) смогло создать мощнейшую и развитую отрасль бытового обслуживания, стоит отметить, что в погоне за гигантизмом, перевыполнением планов и экономией материальных ресурсов к середине 80-х годов прошлого века оно не заметило (или не захотело заметить) растущие объемы сдачи в химическую чистку дорогостоящих меховых изделий (например, из соболя, норки, куницы, лисы и т.д.).
Чтобы понять масштабы проблемы, достаточно заглянуть в нормативные документы той эпохи, составленные отраслевым институтом ЦНИИБыт, а точнее — изучить технологические карты на обработку меха в среде перхлорэтилена.
Любому специалисту-меховщику или химику после прочтения этой бюрократической макулатуры становится ясно, что предложенные принципы обработки сложного ассортимента пригодны разве что для армейских полушубков из полугрубошерстной овчины или простых шуб из мерлушки.
Обрабатывая на протяжении 15-20 лет бесчисленное количество меховых изделий по «зубодробительным» технологическим регламентам ЦНИИБыта, отрасль химической чистки по всей стране с 1980-х до конца 1990-х годов совершила титанический и никому не нужный подвиг. Этот «подвиг» обыватели оценили по достоинству и приняли… совершенно неправильное решение. Они решили, что в химчистках работают одни идиоты (а может, даже вредители из ЦРУ или патологические разгильдяи), которым страшно сдавать личные вещи.
На самом деле в то время в отрасли работало немало грамотных людей, которые на основе опыта и интуиции (обратите на это внимание!), а не «регламентов» прекрасно справлялись со сложными изделиями. Однако действия слепых исполнителей инструкций Минбыта (начальников производств и технологов) предопределили на долгие годы вперед отношение большинства населения к химчисткам.
Отношение, мягко говоря, негативное. Еще бы! Загубленная недотепами норковая шуба рождала бурю возмущения, справедливую ненависть и приносила свои плоды. К началу 90-х, когда советская система рухнула, отрасль химической чистки погрузилась в коллапс. Стоит заметить, что существует множество субъективных и объективных причин, из-за которых УЖЕ СЕГОДНЯ происходят те же конфликты и порча меховых изделий, что и двадцать лет назад.
Например:
- В СССР и в России никогда не готовили в вузах (таких как НИТХИБ, а затем МГУС) специалистов по сложнейшей профессии «технолог по обработке кожевенно-мехового ассортимента».
- В результате на предприятие приходил человек, хорошо усвоивший специфику чистки текстиля (по устаревшим регламентам), но совершенно не разбиравшийся в тонкостях обработки меха в растворителях. В отрасли сложилась критическая кадровая ситуация: не хватает опытных специалистов, которые не ставили бы эксперименты на вещах клиентов.
- За рубежом (например, в Италии) такой проблемы нет — там распространен семейный подряд в бизнесе химчистки, и каждый владелец считает долгом передать секреты сыну. Российскому же технологу почерпнуть знания о специфике обработки меха попросту негде!
- Специальная литература не писалась (исключение — книга автора «Чистка меха» изд-ва «ТАНГРАМ»), зарубежные источники переведены с искажениями, в Интернете — чушь, а советские специалисты либо умерли, либо на пенсии. Выходит, что мех чистят дилетанты поневоле…
После тотального развала экономики в 90-е в отрасль химчистки пришли специалисты из меховой и кожевенной промышленности. Удивительно, но после этого предприятия стали работать гораздо эффективнее. На основе своего опыта бывшие меховщики совместно с коллегами-химиками создали уникальные специализированные предприятия, небольшие, но предлагающие целый спектр новых услуг. Например, стали применяться откатные и протрясные барабаны, гладильные машины для предпродажной подготовки меховых скроев. Серьезное внимание уделялось чистке кожевенного ассортимента, что на порядки повысило качество. Те же химчистки, у которых в штате не было таких специалистов, до сих пор испытывают колоссальные трудности в работе с мехом и кожей, регулярно вступая в конфликты с клиентами.
В середине 90-х на опустевший российский рынок химматериалов хлынули западные производители из Италии (Derma, Fenice и др.), Германии (Bufa, Seitz и др.), Франции (Cheron) и Великобритании (JLA). Они воспользовались крахом советского монополиста «Снежинка» (дочки ЦНИИБыта). Эти компании проделали гигантскую работу, обучив и переучив огромное число сотрудников химчисток работе с текстилем и кожей. Однако в погоне за прибылью они забыли, что в России зимой носят шубы. В результате специальные материалы для обработки меха (люстры, силиконы, жирующие композиции, красители) сегодня практически отсутствуют в продаже, а имеющиеся невозможно применить из-за безграмотно составленных технологических карт. Химчистки неохотно покупают эти дорогие и малоэффективные препараты, применение которых затруднено из-за ужасного перевода. Из-за этого даже использование западных технологий не повышает радикально качество услуг, а чистка меха пускается на самотек — главное, чтобы было дешево.
В России существует множество представительств западных компаний для меховой промышленности (Dr. Bohme, Lowenstein и др.), которые предлагают универсальные препараты, пригодные и для химчисток. Но эти excellentные средства (люстры, жирующие композиции) никогда не найдут широкого применения в химчистках из-за жестокой конкуренции между двумя «враждебными группировками»: дистрибьюторами для меховых производств и дистрибьюторами для химчисток. Адреса первых печатают в специализированных журналах для меховой промышленности, которые никогда не попадают в обычные химчистки.
А где же российские производители? Они есть, плодятся как грибы, давят друг друга из-за копеечной прибыли, выпускают моющие средства, но… препараты для отделки меха не производят. Существует, правда, при НИИМП в Москве фирма «МЕХСИНТ», выпускающая конкурентоспособные препараты. Но она абсолютно неизвестна в химчистках России, да и не стремится к этому. Как понятно, ни НИИМП, ни ЦНИИБыт, ни другие госучреждения тему обработки меха в химчистках мало интересует.
СМИ внесли свою лепту в дискредитацию химчисток. За последние 10 лет в утренних передачах ведущие умильно рассказывают, как «обновить» кожу яйцами или апельсиновым соком, почистить шубу манной крупой, а хранить — в чемодане, обсыпав черным перцем. Этот яично-крупяной бред был бы смешон, если бы не одно обстоятельство… На моей полке стоит книга «Полезные советы» издательства «Легкая индустрия» за 1963 год. Цитирую: «…горячие отруби насыпают на разостланный мех, втирают его руками… благодаря этому мех приобретает первоначальный натуральный глянец». Благодаря таким советам шуба превратится в пуленепробиваемый жилет. На типичный русский вопрос «что делать?» есть простой ответ: КАЖДОМУ ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ!
Как портят шубы?
Подытоживая, важно отметить: шубу необходимо чистить именно в химчистке, а не на кухне. Могут ли ее там испортить? Запросто.
Основные ошибки:
- Загрязненный растворитель. Оператор почистил светлый текстиль и не отправил перхлорэтилен на дистилляцию. Этим же грязным растворителем он почистил партию белых меховых изделий. Результат: устойчивый серый оттенок меха и подкладки. Вещи испорчены.
- Несортированная партия. В одну партию собрали изделия из бобра, каракуля и нутрии. Произошла миграция ости: волос бобра и нутрии осел на каракуле. Вещь можно носить, но вид не соответствует стандартам.
- Неправильная химия. Применена новая, непроверенная жирующая композиция. Волос слипся, стал тусклым и жирным, на подкладке появились темные пятна. Дефект удалось устранить перечисткой.
- Чистка без балласта. Единственное изделие из песца почистили в машине на 25 кг. Перхлорэтилен большой плотности разорвал слабую кожевую ткань в барабане. Необходимо было добавить балласт из текстиля или использовать деликатный режим.
- Высокая температура сушки. После чистки спецодежды оператор забыл снизить температуру сушки с 65°C. Норковая шуба, пошитая «в роспуск», дала сильную усадку. Подкладка вылезает по подолу. Дефект неустраним.
- Незастегнутая фурнитура. Перед чисткой не застегнули клипсы. В результате они были вырваны, полки и подборты разорваны. Дефект устранили ремонтом.
- Несовместимый ассортимент. В одной партии почистили кожу, меховой велюр и мутон. Изделие из анилиновой кожи окрасило волосяной покров шубы. Дефект неустраним.
- Невыявленные материалы. Приемщик не определил, что детали отделки (подборт, листочки карманов) выполнены из искусственной кожи, которая портится в перхлорэтилене. Детали огрубели и испортились. Потребовался ремонт с заменой.
